Jak Manipulatori.cz překrucuje závěry soudu

Před nějakým rokem jsme zde publikovali článek o rozhodnutí německého soudu, podle kterého, jak stálo v titulku článku, virus spalniček neexistuje.Je sice fakt, že soud nedošel přímo k závěru, že virus spalniček neexistuje, došel ovšem k závěru, z kterého vyplývá, že pro podporu jeho existence nebyly předloženy relevantní důkazy, což bylo v článku jasně uvedeno.

Tohoto článku se nyní po letech chytil web Manipulatori.cz, který se proslavil především tím, že se pokouší vyvracet hoaxy a dezinformace, což se mu občas i daří.Většinou ovšem jde o hoaxy a dezinformace, podle kterých je Země placatá, nebo že soda, případně bělidlo léčí rakovinu a podobné legrační rádoby dezinformace, které jsou šířeny různými recesistickými weby, které zřejmě redaktoři Manipulatori.cz berou smrtelně vážně.Jinak tento web má za cíl především manipulovat, za co si mimochodem už několikrát vysloužil pochvalu od veřejnoprávních médií a je to případ i závěru německého soudu v kauze viru spalniček.

V závěru soudu tak stojí, že “…stěžovatel nesplnil kritérium tvrzení k prokázání existence viru spalniček prostřednictvím „vědecké publikace“.Německy potom “…weil das Kriterium der Auslobung, den Beweis der Existenz des Masernvirus durch „eine wissenschaftliche Publikation“.Soud tak podle Manipulatori.cz prý zamítl důkazy podporující existenci viru spalniček proto, že jako důkaz bylo předloženo více publikací a nikoliv pouze jedna, jak bylo údajně požadováno, tedy „eine wissenschaftliche Publikation“.Web Manipulatori tak zjevně klade důraz na slůvko “eine”, což má podle něj dokazovat, že soud požadoval pouze jednu publikaci.To by potom bylo mírně řečeno dosti bizarní udůvodnění, jelikož by soud upřednostnil formu před obsahem.V němčině ovšem “eine” neznamená, že se jedná pouze o jednu publikaci, “eine” je v němčině neurčitý člen a jeho význam se chápe jako nějaký, neurčitý, obecný a podobně.

Přestože tedy rozhodně netvrdíme, že soudy jsou nadřazeny nad důkazy, tento už několik let starý případ dnes v době coronavirové pseudopandemie začal být opět aktuální a připoměl fakt, že oficiální zdroje jsou se svými tvrzeními často hodně na štíru a jak ukazuje absence důkazů existence coronaviru, spalničky nebudou jediný jejich problém, kdy mají potíže prokázat existenci nějakého patogenu.