Služba Virusfree zodpovědná za cenzuru freemailů, přebírá blacklisty od neziskovky Konšpirátori.sk

Cenzura freemailů patřících vydavatelství Economia je jak už jsme zde psali smutnou realitou, nicméně její rozsah je mnohem větší, než se zpočátku mohlo zdát a má rovnou mezinárodní charakter.Služba Virusfree, která maily s “nevhodným” obsahem na objednávku vydavatelství Economia likviduje, má totiž úzké vazby na nám už dobře známou slovenskou “neziskovku” pana Smatany Konšpirátori.sk, který vytváří na čísi objednávku seznamy, neboli blacklisty webů, které píšou jinak, než závislý a zkorumpovaný mainstream.

Hned na začátek nebude na škodu připomenout, co je cílem mnoha takzvaných neziskovek, čímž je především podpora imigrace neevropských etnik do EU a dále pak dehonestace nepohodlných politických subjektů, které tuto politiku EU odmítají.Jak se nedávno ukázalo, i příslušníci neziskovky Oxfam, kteří měli mít původně bohulibé cíle, si ve skutečnosti v roce 2010 v zemětřesením postiženém Haiti najímali prostitutky, opíjeli se v místních barech, chovali se nepřístojně a obtěžovali ženy.Je tedy zřejmé, co můžeme od této vybrané společnosti neziskovek čekat, ale nic pěkného to nebude.

Web Konšpirátori.sk začínal jako projekt, který sestavoval seznamy takzvaných údajných proruských webů, nicméně záhy svoje seznamy rozšířil i o weby, které údajně šíří klamavé, dezinformační zprávy, lživou propagandu, konspirační teorie a bludy.Pochopitelně se v jeho seznamech neobjevují žádné mainstreamové weby, které velmi často rovněž šíří bludy, ani weby, které propagují například očkování, které je prokazatelně neučíné, ale pouze weby, které se vymezují proti mainstreamové často lživé propagandě.To ovšem nestačilo a Smatanova aktivita se rozšířila i o oslovování inzerentů, aby na webech z jejich seznamu neinzerovali a tyto weby tak byly odříznuty od finančních zdrojů.Jelikož se reklamy na těchto webech stále objevují, a velká většina těchto webů stále funguje, ani tato aktivita zjevně nevedla k příliš uspokojivému výsledku, jak jsme koneckonců předpokládali.

Protože tedy projekt Konšpirátori.sk tak naprosto selhával a dostmožná ještě přispěl k rozšíření povědomí o webech, které se snažil poškodit, nezbylo než vymyslet nějakou další aktivitu, kterou by mohl dále a především efektivně škodit.K tomu došlo právě v nedávné době, kdy blacklisty webu Konšpirátori.sk, začala zneužívat právě služba Virusfree.Jak pak dále potvrdil také Tomáš Charvát ze společnosti Excello, web (Konšpirátori.sk) bereme v potaz, protože odvádí fantasticky transparentní práci.Považte, vytváření backlistů webů je fantasticky transparentní práce, takže ani není moc těžké domyslet, kdo stojí v pozadí.Protože tedy služba Virusfree nasadila Smatanovy blacklisty, nejedná se pouze o cenzuru několika málo webů jak se zdálo zpočátku, ale rovnou o více jak stovku.

Tato aktivita kterou provádí na objednávku vydavatelství Economia služba Virusfree je samozřejmě nezákoná a je to naprosto totéž, jako kdyby Česká pošta četla vaše dopisy a potom podle jejich obsahu některé z nich vyhazovala do popelnice.Jelikož ale v EU fungují jenom zákony, které mají občany terorizovat a ty které je mají chránit jsou ignorovány, sotva se dá čekat, že se tímto případem cenzury bude vůbec někdo  zabývat.Už to, že na tuto bezprecedentní cenzuru reaguje mainstream tak, že nereaguje vůbec jasně naznačuje, co se dá v případě této kauzy asi tak čekat.Pouze ignorance a zametání pod koberec, jak už předvedla Lupa.cz a Root.cz, kde se tuto cenzuru snaží bagatelizovat a eufemisticky ji označují za filtraci.

Závěr je tedy ten, že používat služby sídlící v EU je až na malé výjímky čirý nerozum, jelikož jsou prokazatelně cenzurovány a sotva můžete mít jistotu, že vaše maily někdo neprohlíží, nebo rovnou nelikviduje, protože obsahují zakázaný textový řetězec.Na druhou stranu můžeme být vydavatelství Academia vděční za to, že svou hloupostí a arogancí, mnoha uživatelům jeho služeb otevřelo oči.

AKTUALIZACE

Dnes 16.2., tedy po čtyřech dnech, se objevil konečně první článek na téma této cenzury na mainstreamovém portálu iDnes, bohužel jen jaksi polooficiálně, jelikož se jedná pouze o blog.Budeme zvědaví, jestli tam vydrží, nebo bude brzo smazán, jak je na iDnes zvykem.Jinak veškeré mainstreamové zdroje, jak je zvykem u všech nepohodlných témat, svorně drží basu a tuto kauzu cenzury prováděné na objednávku vydavatelství Economia jednoduše ignorují.Je tedy zjevné, že pro závislý mainstream, je toto jednání naprosto v pořádku, což taky o něčem vypovídá.

Advertisements

Cenzura přitvrzuje, některé freemailové služby zahazují emaily s nehodícím se obsahem

Pokud jsme zde už dříve psali, že první pokusy o cenzuru internetu jistě nebudou ty poslední, tak jsme se bohužel pro svobodu slova nemýlili.Současná realita je totiž taková, že freemailové servery vydavatelství Economia, pod které spadají služby Centrum.cz, Atlas.cz a Volny.cz, jejichž majitelem je podporovatel neúspěšného prezidentského kandidáta Jiřího Drahoše a bývalý uhlobaron a současný mediální magnát Zdeněk Bakala, zahazují odeslané emaily s nehodícím se obsahem.

Tyto služby patřící pod vydavatelství Economia, pak tyto maily doslova zlikvidují, takže se ani adresát, ani odesílatel nedozví, že k tomu vůbec došlo.Nejedná se tedy o žádný klasický spam filter, v jehož případě pouze maily končí ve zvláštní složce určené pro spam a výmluvy, že tak je činěno na žádost samotných uživatelů, jsou v tomto případě naprosto stupidní.Pokud si totiž už někdo sám nastaví vlastní spamový filter, nikdy si ho nenakonfiguruje tak stupidně, aby se filtrované maily rovnou mazaly, jelikož žádný spam filter není stoprocentní a dost často se stává, že označí jako spam i běžnou poštu.Nicméně i v případě smazání, by tyto maily skončily “pouze” v koši, v případě Bakalových serverů, však tyto maily beze stopy zmizí doslova v nenávratnu.Nejedná se tak o žádnou protispamovou ochranu, nýbrž o přesně cílenou cenzuru.

Samozřejmě jsme si tuto skutečnost i sami ověřili, a můžeme tak potvrdit, že maily, které obsahovaly textový řetězec http://www.aeronet.cz, nebo http://www.parlamentnilisty.cz, prostě nebyly ani v jednom případě doručeny, a to bez jakéhokoliv upozornění odesílateli, že se tak (ne)stalo.Freemailové služby Bakalova vydavatelství Economia, se tak navenek tváří, že mail přijaly, aby odesílatel nepojal žádné podezření a pak mail dokonale zlikvidují.Nejde tedy o žádnou filtraci, jak se nás snaží mystifikovat z nějakého důvodu například i Lupa.cz, jelikož tyto maily prokazatelně v žádném filtru nekončí.Obranou proti tomu je alespoň prozatím použít například nějaký zkracovač URL, kdy obsah mailu se zkrácenou adresou už byl doručen bez problému, i když na AE News tvrdí, že dochází k likvidaci mailů i se zkrácenou adresou, což je v případě některých zkracovačů možné.

Ačkoliv v mnoha případech zásadně nesouhlasíme s tím, co se na AE News píše, jsme současně zásadně proti tomu, provádět cenzuru jakéhokoliv zdroje a “argumentace”, že se prý jedná v tomto případě pouze o dezinformační weby, je pak možná dostatečná “omluva” pouze pro úplné hlupáky.Některé mainstreamové služby ve službách demokratury, se tak zjevně něštítí ani tohoto svinstva, jak nám právě názorně předvádí služby patřící pod vydavatelství Economia.Současně je na místě znovu připomenout, že používat s důvěrou mnohé evropské služby je krajně najivní, jelikož jak vidno, z bezpečnostního hlediska a rovněž i z hlediska spolehlivosti, se jedná o naprostý odpad, protože stačí v mailu uvést nějakou adresu, která neprojde přes Bakalovu cenzuru a celý obsah třeba i důležitého mailu, je definitivně ztracen, aniž by se o tom některá ze stran vůbec dozvěděla.

Demokratura opět naříká nad americkou svobodou slova

Dnes na iDnes vyšel článek, kde presstituti ve službách inkviziční demokratury znovu naříkají nad tím, jak zlá svoboda slova v USA, znemožňuje kriminalizovat ty, kteří si dovolují na amerických serverech zveřejňovat demokratuře nepohodlné skutečnosti a je to opravdu zajímavé čtení.

Jedná se tak hlavně o případ ukradených a následně zveřejněných Sobotkových emailů na webu White Media, které byly samy o sobě pěkné svinstvo, což je ovšem nyní vedlejší.Článek především krásně odhaluje, jak si evropské demokratury vykládají a překrucují svobodu slova, což je obzvlášť patrné v konfrontaci se svobodou slova platnou právě v USA, z kterých si evropské demokratury údajně berou příklad, ovšem jenom v tom, co se jim zrovna hodí.Svoboda slova v USA, tak pro evropské demokratury rozhodně příkladem není, ba právě naopak, je pro ně vážnou překážkou v ještě větším terorizování občanů.

Jak tedy inkvizitoři neradi přiznávají, americká “legislativa pojímá svobodu slova výrazně silněji i v případech šíření nenávisti nebo neonacismu, než vyžadují české zákony”.Předně je třeba zdůraznit, že neexistuje žádné silnější, nebo slabší pojímání svobody slova, svoboda slova prostě buď je a nebo není, v případě evropských demokratur, až na malé vyjímky tedy není, jelikož se dá za vyslovení některých zakázaných názorů, dostat velmi snadno do kriminálu.Obětí této inkvizice se tak staly už stovky lidí v celé EU, především pak v Německu, kde je inkviziční “justice” stále na vzestupu.

Pro tyto účely, si demokratura vytvořila celý arzenál gumových paragrafů, které lze snadno uplatnit i v případě, kdy se nejedná o běžný trestný čin, jako je třeba pomluva, nebezpečné vyhrožování a podobně, u kterých je jasně definována skutková podstata.Ty samozřejmě v případě nepohodlných názorů lze použít jen obtížně, nebo vůbec, jelikož demokratura nepotřebuje ani tak postihovat pomluvy a vyhrožování násilím, kterých je jako šafránu, ale právě zveřejňování nepohodlných skutečností.A tak parlamenty demokratury vytváří paskvily typu paragrafu podněcování k nenávisti, který se dá snadno uplatnit na kohokoliv, kdo zveřejní pro demokraturu nepohodlná fakta, jelikož skutková podstata je v tomto případě stanovena velmi vágně, protože narozdíl od vraždy, či podvodu, lze sotva určit, zdali byla u kohosi podnícena nenávist, což je už sám o sobě naprostý nesmysl, bez jakékoliv opory v realitě.V USA ovšem podobné paragrafy nemají, a zveřejňovat beztrestně názory na cokoliv, je tam svatým právem a tak najivní pokusy o onálepkování někoho jako nenávistníka, nebo neonacisty, zde nemohou uspět, jelikož se jedná jen o prázdné pojmy, na které v USA nikoho nenachytají.

Díky tomu, že pak evropské demokratury zaznamenaly jistý úspěch v případě americké sítě Facebook, která nakonec v důsledku jejich nátlaku začala mazat údajně nenávistné komentáře, došli někteří v čele evropských demokratur k závěru, že začínají vítězit i na americké půdě a že si na nepohodlné weby v USA snadno došlápnou.To ovšem jen ukazuje jejich omezenost, protože FB nemaže komentáře kvůli tomu, že by snad byly v rozporu s americkým právem, jelikož až do nedávna s nimi neměl nikdo dlouhá léta problém a v USA nemá ani nyní, ale prostě proto, že zde zapracovala stará dobrá lidská nenažranost a FB tak pouze nechce příjít o výnosný kšeft.I přes tyto ústupky v důsledku sprostého vydírání ze strany evropských demokratur, FB nadále odmítá vydat IP adresy svých zákazníků, na základě inkvizičních paragrafů platných ve středověké EU.Drtivou většinu amerických služeb, ale nějaká evropská unie se svými středověkými zákony vůbec nezajímá, jako například DreamHost, kde hostuje právě web White Media, jak demokratury  také záhy zjistily a odmítají tak na potlačování svobody slova v EU spolupracovat.

Americká svoboda slova, je tak dále jedna z mála možností, jak šířit svobodně názory a informace, které evropské demokratury drakonicky trestají často mnohaletým pobytem v kriminálu a neštítí se za pro ně nebezpečné názory zavírat ani osoby v pokročilém věku.Internet a americká svoboda, tak stále zůstává mocným nástrojem v boji proti evropské inkviziční politice, bez kterého by jsme slovy George Washingtona, šli jen jako ty ovce na porážku.

Německá demokratura v rozporu se zákonem toleruje bigamii vedoucí k degeneraci

To že islamizace Evropy je na postupu a že nejde o žádný spontání proces, nýbrž o řízenou akci Bruselem, bylo zřejmé už dávno.Nyní se to ovšem potvrdilo naprosto jasně, když německé úřady, začaly povolovat islamistům bigamii, přestože je to v rozporu se zákony platnými v Německu, což tyto úřady paradoxně přiznávají.

Zjevně tak incest, který islamisti praktikují v zemích EU už desítky let a který rovněž úřady přehlíží, došlo na další etapu, v které začne být islamistům tolerována rovněž bigamie, či spíše polygamie, jelikož islám povoluje mužům mít rovnou čtyři manželky.Cíl je zřejmý, zamořit země EU tupou zdegenerovanou masou, kterou budou efektivně produkovat incestní svazky a to rovnou v mnohoženství, které bude úřady velkoryse tolerováno.

Pokud v tomto případě ponecháme stranou už tak děsivý dopad incestních vztahů mezi islamisty jak na fyzické, tak psychické zdraví populace, rovněž polygamní vztahy, které jsou v islámských komunitách rovněž běžné, mají vážný dopad na zdraví z nich vzešlých potomků.Polygamní vztahy tak významně zvyšují pravděpodonost výskytu mnohých genetických poruch vedoucích k retardaci, jejichž výskyt je v komunitách zamořených incestními vztahy už i tak několikanásobně vyšší, než u běžné neincestní populace.

Například tak v mormonské komunitě v americkém Utahu, ale i v komunitách v Kamerunu, v kterých je běžná polygamie, je prokázán výskyt genetické poruchy která způsobuje, že děti z polygamních rodin trpí extrémními fyzickými a duševními dysfunkcemi, jak píše Dr. Theodore Tarby, který je specialistou v oblasti vzácných dětských nemocí a který už v roce 1990 odhalil negativní dopad polygamistických praktik na porody.Podle Marka Stonekinga pracujícího jako genetik v institutu Maxe Plancka pro evoluční antropologii, polygamie snižujete celkovou genetickou rozmanitost, protože velmi malý počet mužů má nepřiměřeně velký vliv na příští generaci a náhodné genetické mutace se stávají významnějšími.

Přestože negativní vlivy polygamie vedle incestu, které jsou mezi islamisty hojně rozšířeny, vedou prokazatelně k vážným genetickým poruchám, a nelze tak tvrdit, že jejich dopad na zdraví není znám, evropské demokratury pod dohledem Bruselu systematicky tyto středověké praktiky u muslimských imigrantských komunit nejen přehlíží, ale dokonce se je soudy v rozporu s platnými zákony pokouší legalizovat.To v případě jejich rozšíření, povede neodvratně k degeneraci evropské populace stejně, jako v komunitách, kde jsou tyto praktiky už po mnoho generací naprosto běžné.To vše se souhlasem evropských vlád  a dokonce prý v zájmu dětí, takže sotva lze pochybovat o tom, že systematická degenerace evropské populace není jejich cílem.

Drahoš přiznal barvu, je proti referendu o vystoupení z EU

To že kandidát na prezidenta pan Drahoš nemá zrovna vyhraněné názory, je zjevné z mnoha jeho vyjádření, kdy téměř vždy odpovídá tak, aby si ani jednu stranu příliš nepohněval.A tak by například Dalajlámu pozval, ale poradil by se napřed s vládou, což krásně odhaluje jeho obojakost.Ve včerejší debatě se současným prezidentem Zemanem, se ovšem vyjádřil k jedné otázce přece jen naprosto kategoricky, a to když přišlo na případné konání referenda o vystoupení z EU.

V tomto případě tak má pan Drahoš překvapivě jasno, což je vzhledem k jeho dosavadnímu vágnímu vymezování se k jiným problémům, zřejmá anomálie a naznačuje tak, že v případě referenda o vystoupení, nebude tento názor zrovna z jeho hlavy.Zatímco tedy v případě ne tolik podstatných témat, Drahošův štáb svého kandidáta v jeho blekotání nijak neomezoval, v případě referenda mu byla zjevně určena jasná linie, které se musí držet.

To je samozřejmě pochopitelné, jelikož udržení EU pohromadě, je pro demokraturu sídlící v Bruselu klíčové.V případě, že by došlo po vzoru brexitu ještě k exitům dalším, těžko by pak mohla bruselská nomenklatura dále pokračovat v likvidaci evropské kultury prostřednictvím řízené masové imigrace z blízkého východu a Afriky.A přestože západní země EU už spolehlivě řídí vlády složené z kriplů a masové imigraci nestojí tak nic v cestě, dále na východ by ještě mohl vzniknout problém, čemuž je nutno zamezit.

Pan Drahoš tedy může dále lavírovat i v případě tématu imigrace a tvrdit, že přestože podepsal zvací dokument ve formě výzvy vědců, imigrační kvoty odmítá, což není v případě setrvání v EU a Drahoše na hradě zase až tak podstatné, jelikož Drahošovi vodiči moc dobře ví, že hradní umírněná “proevropská” politika, plus salámová metoda a výhružky z Bruselu, časem udělají své.A protože Zeman nemá s konáním případného referenda žádný problém, je pro bruselskou diktaturu nebezpečný, je ho tedy třeba odstranit a nahradit ho někým, kdo se nebude Bruselu stavět v podstatných otázkách na odpor.

Ať už tedy volby dopadnou jakkoliv, je nade vše jasné, o co klice stojící za Drahošem jde.Hlavním cílem je omezit lidová referenda o významných záležitostech, což je ovšem současně protimluv, jelikož referenda se v případě jiných než významných záležitostí jaksi nevyhlašují.Současně Drahoš a ti co stojí za ním odhalili, že zatímco v případě referenda o vstupu do EU, údajná neinformovanost občanů nebyla na škodu, v případě referenda o vystoupení, je jejich neinformovanost najednou velký problém a důvodem k tomu, referendum nevyhlašovat.Je tedy v případě vítězství Drahoše evidentní, čeho se můžeme v budoucnu od nového hradního pána dočkat.

V Německu zavedena cenzura internetu s cílem tajit fakta a legitimizovat lži

Urputná snaha evropských vládnoucích politiků, integrovat do evropské společnosti miliony příslušníků primitivních etnik, zhusta postižených následky incestu (1), (2), vstoupila do další etapy, čímž je pro demokratury typické zavedení tuhé cenzury.

Ne že by v Německu již dávno cenzura, která ve skutečnosti mnohonásobně překonává tu údajně hroznou cenzuru v nacistickém německu nebyla.Tuhá cenzura tak v Německu existuje už od pádu Třetí říše, nyní byla ovšem rozšířena i na internet.Jelikož se ovšem internet moc cenzurovat v důsledku principu svého fungování nedá, protože je tak cíleně navržen, šla na to německá demokratura od lesa.Namísto aby se tak vládní restriktivní složky namáhaly blokovat nepohodlné weby samy, což by bylo sotva příliš účinné, přenesly tuto povinnost na ně samotné, a to pod hrozbou vysoké pokuty 50 milionů eur.Facebook a Twitter a všechny další potenciální sociální sítě s více jak dvěma miliony uživatelů, mají nově povinnost mazat příspěvky, které podněcují k nenávisti, což je nám dobře známý gumový paragraf, který se dá použít přes svou nesmyslnost prakticky proti komukoliv, kdo zveřejní jakákoliv fakta, která o někom informují ne zrovna lichotivě.

Na to že se v tomto případě jedná o naprosto absurdní a především zločinný paragraf, jsme zde už upozorňovali mnohokrát, nyní se nám ovšem nečekaně brzy, naše tvrzení potvrdila v praxi.Jelikož tento paragraf podněcování k nenávisti, je jakýmsi vylepšením paragrafu pomluva, aby se tak dal použít v mnohem větším a širším rozsahu a to především v případě pravdivých tvrzení, neboli faktů, což pomluva neumožňuje.Aby totiž došlo k naplnění skutkové podstaty trestného činu pomluva, musí být žalované tvrzení nepravdivé, proto se tak v demokratuře stává prakticky bezcenným, jelikož zde nejde o potlačení lží, ale přesně naopak.Pomluva pak dále pro demokraturu bohužel nelze použít v případě skupin, které se demokratura rozhodla “chránit”, což je jen další absurdita, jelikož primární je potřeba chránit práva jednotlivce a ne jakýchsi neurčitých  skupin a nově dokonce tříd.Musely tak být vytvořeny vhodnější paragrafy, které byly ušité inkviziční demokratuře přímo na míru.

Facebook a Twiter, tak začal pod hrozbou pokut mazat prakticky vše, co by se mohlo dostat do konfliktu s tímto elastickým paragrafem, jelikož přestože žádným tvrzením nelze u nikoho vyvolat nenávist, demokratura vše co se neshoduje s její oficiální linií, jako podněcování k nenávisti interpretuje.Podněcováním k nenávisti jsou tak nyní i skutečnosti o znásilňování a sexuálním obtěžování německých žen příslušníky přivandrovalých neevropských etnik, navzdory tomu, že se jedná o skutečnost, která je dokonce prokázaná samotnou německou policií.Rovněž satiristické časopisy mají problém, jelikož provozovatelé sociálních sítí správně rozpoznali, že i satiru lze při troše “dobré” vůle vyložit jako podněcování k nenávisti, jelikož se může někoho dotknout, či někoho zesměšnit, což je vlastně i jejím cílem.V demokratuře se tak už nejedná o satiru, ale o podněcování k nenávisti, pokud se samozřejmě týká oněch nedotknutelných, jejichž zločiny je nutné kamuflovat, jak jinak.Zesměšňovat a napadat Evropany, či jim rovnou vyhrožovat, je dále povoleno.

Sotva by jsme se tak mohli chtít dočkat lepší praktické ukázky toho, jak funguje demokratura, postavená na absurditě a inkvizici a pokud snad měl ještě někdo pochybnosti o tom, co se za touto pseudodemokratickou kašírkou skrývá, tak už je nemá.Evropská demokratura tak nyní už prokazatelně usiluje o to, aby přivandrovalé miliony cizáků usadila v Evropě za každou cenu, a to zcela nepokrytě prostřednictvím demagogie i vyložených lží a nově se už dokonce neštítí ani vydírat provozovatele internetových služeb, aby dosáhla zamezení šíření nehodících se faktů, které by její zrůdnou politiku mohly ohrozit.Demokratura nám tak současně tímto inkvizičním cenzurním zákonem  v celé nahotě odhalila, že jí nejde o jakési fakenews, tedy lži, ale právě naopak.

Těžko nyní předjímat, jak se tato situace bude dále vyvíjet a jestli se tyto tendence cenzorské inkvizice rozšíří i do dalších zemí EU , nicméně kurz  určený EU je zřejmý.Francie připravuje podobný zákon, jen je poněkud pragmatičtější než demokratura v Německu, a má se tak omezit svoboda projevu jen v období voleb, zřejmě aby zdání svobody slova v době, kdy už o nic nejde bylo zachováno.Samozřejmě tyto teroristické praktiky EU, které používá proti mimoevropským subjektům, mohou mít dopad jen v případě, že daný subjekt má zastoupení v Evropě, takže řešením je, se prostě z oblastí ovládaných inkvizicí jednoduše stáhnou, a tyto inkviziční vlády ignorovat, jelikož v USA nemá inkviziční jurisdikce žádnou platnost.To ovšem přinese nemalé finanční ztráty, takže tyto služby zatím volí cestu nadiktované autocenzury.Dle našeho názoru, to není ovšem dlouhodobě udržitelné řešení, jelikož pak jaksi ztrácí smysl, takto sterilní sociální sítě, kde je povoleno razit jen inkviziční lini EU a nedotknutelné imigranty za jejich zločiny pouze chválit, vůbec používat.

Odliv uživatelů by však provozovatelům přinesl v důsledku nepochybně rovněž nezanedbatelné finanční ztráty, takže budou do budoucna nucení řešit dilema, jestli cenzurovat, nebo země s inkvizičními zákony definitivně opustit, což by v porovnání s masovým odlivem uživatelů a potažmo reklamních inzerentů, nebyla zase tak velká tragedie.Provozovatelé FB a Twitteru pochopitelně moc dobře ví, že dominantní zisky jim přináší právě reklama u postů, které se masově šíří a nikoliv u těch, které provozovatel masově maže.

Doba temna a Adam Bartoš před inkvizičním soudem

Jak už jsme tady před nějakou dobou psali, Adam Bartoš byl obviněn z antisemitismu a podněcování k nenávisti, takže se dalo očekávat, že se dříve, nebo později, znovu objeví před inkvizičním soudem.K tomu také před nedávnem došlo a znovu se potvrdilo, že soudy soudí zjevně na objednávku inkvizice a nikoliv na základě prokázaných skutků.

Samozřejmě aby ikviziční soudy nepůsobily příliš nápadně, byli v demokartuře vytvořeni takzvaní znalci na extremismus, kteří podle předem připraveného mustru, vyrábí takzvané posudky.Nejedná se pochopitelně o žádné znalce něčeho, ale o pouhé poskoky, kteří nejspíše připomínají komunistické prokurátory z 50. let minulého století, kteří poslali na popraviště i Miladu Horákovou a kteří pouze papouškují dogmata, podle předem připravených materiálů.Pokud jste tedy někdy viděli části procesu s M. Horákovou, velmi rychle se všimnete, že postup inkvizice v demokratuře, je s postupem komunistické inkvizice téměř totožný.

Pokud se vám snad zdá, že toto srovnání s komunistickými monstrprocesy, je přece jen poněkud přehnané, tak skutečně je, v dnešní demokratuře, vám prozatím trest smrti opravdu nehrozí, zde ovšem včechny rozdíly končí.Přestože tak Bartošův obhájce odmítal přijmout tvrzení o tom, že Bartoš někde psal proti někomu nenávistně, tedy ve snaze někoho prokazatelně poškodit, a žádal tedy citovat případnou pasáž, která by to dokazovala, soud to zamítl.Soudkyně toto zamítnutí odůvodnila doslova, “že je to zřejmé každému průměrně inteligentnímu člověku.”I když přjmeme nic neříkající definici “každý průměrně inteligentní člověk”, bude jistě velmi zajímavé domyslet, kam tento přístup může vést a nespíše i povede a současně jaké má historické konsekvence.

Především je zřejmé, že soudkyně byla Bartošovým nezvykle zarputilým obhájcem zahnána poněkud do rohu, takže ani velmi ohebné paragrafy, jí v situaci aktivní a logické rezistence nebyly moc platné a byla nutná se uchýlit k zoufalému úhybnému manévru, v podobě apelu na jakousi průměrnou inteligenci.To je samozřejmě profláknutý inkviziční pseudoargument, neboli logický klam a tedy “argument” pro hlupáky, na jehož základě, ovšem byly v době inkvizice odsouzeny a poraveny tisíce lidí.To že třeba i 90 % takzvaně průměrně inteligentní populace věří na nesmysly, pochopitelně nic nedokazuje, a spíše je zde na místě otázka, jestli soudkyně vůbec dosahuje oné deklarované průměrné inteligence, či spíše jedná na čísi objednávku.Paní soudkyně nám tak bezděky odhalila karty a současně i notičky, podle kterých má nařízeno odsuzovat.

Tato klamavá praktika pro méně chápavé, či spíše nevzdělané, má tedy prokazatelně původ už v dobách inkvizice, a tato “právní” fosilie z konce středověku, překvapivě znovu ožívá i v dnešním německém pseudoprávním systému, kdy se běžně v případech, kdy nejsou k dispozici žádné důkazy a ani nemohou být, apeluje na “všeobecně známé skutečnosti”, což je obdoba apelu na onu průměrnou inteligenci z Bartošova případu.V postupech invizičních soudů před několika staletími a soudy dnešních evropských demokratur, tak lze najít zjevnou paraelu, jelikož princip “dokazování” viny je naprosto totožný.

Někdy ještě v šestnástém století, pak panovalo všeobecné povědomí, že země je středem vesmíru, minimálně pak sluneční soustavy (Geocentrismus), podobně jako dnes díky vylhané historii panuje všeobecné povědomí, že nacisté fyzicky zlikvidovali 6 000 0000 příslušníků židovského etnika.Toto všeobecné povědoní, nebo-li všobecně známe “skutečnosti”, pak mají stejnou hodnotu, asi jako všeobecně známé “skutečnosti” z přelomu 19. a 20. století, kdy panoval dokonce všeobecný “vědecký” názor, že letadlo težší než vzduch, nikdy nemůže vzlétnout.Za pár let bratři Wrightové, ovšem  toto dogma navzdory těmto všoebecně známým “skutečnostem”, poslali nekompromisně a nenávratně do propadliště dějin, stejně jako to brzo čeká i dogma o šestimilionovém holohoaxu.Odvolávat se tedy na všeobecně známé “skutečnosti”, které jsou ve skutečnosti pouze všeobecně známými dogmaty, je důkazem toho, že soudy v evropských demokraturách nesoudí na základě prokázaných faktů, ale na základě bludů, kterými se demokratuře podařilo indoktrinovat velkou část společnosti.