Na projev prezidenta Zemana, ve kterém mimo jiné označil současnou histerii kolem globálního oteplování za klimatické náboženství, zareagovalo nesouhlasně velké množství osobností.Jsme za to ale rádi, jelikož díky těmto reakcím máme konečně potvrzeno, že se v případě výzkumu globálního otelování nejedná ve skutečnosti o žádnou vědu, navzdory tomu že se tak snaží tvářit, ale právě pouze o ryzí náboženství.
Ke každému vědeckému zkoumání patří odjakživa pestrost názorů a teorií a každé z nich se musí ve vědecké obci dostat sluchu, jelikož žádnou z nich nelze apriori bez důkazů zamítnout jako neplatnou.Proto se věda, která vědou skutečně je, nemusí narozdíl od dogmat obávat ani za vlasy silně přitažených teorií o placatosti Země, jelikož je lze snadno vyvrátit.Konkrétně v tomto případě to je skutečnost, že ve vesmíru neexistují tělesa vetší jak 10 km v průměru, která by nebyla kulatá, což má na svědomí nejdůležitější interakce ve vesmíru, kterou je gravitace.
Jakmile ovšem dojde ma teorie o vlivu člověka na globální oteplování, jsou oficiální odborníci s vědou hned hotovi a na scénu přichází osvědčená dogmata a logické klamy.Pokud pak budete trochu zvídaví a necháte si na internetu vyhledat textový řetězec “klimatologové se shodli”, najdete hromadu článků o tom jak se klimatologové na čemsi shodli, ale důkaz, který by tuto shodu podpořil nenajdte ani jeden.Ve vědě se ovšem nahraje na shodu, protože ta nic kromě oné shody nedokazuje, ale pouze na důkazy, kterých se ovšem oteplovací loby kriticky nedostává.
A kde chybí důkazy, dostavají prostor osvědčené logické klamy, které ovšem díky dlouholeté drezůže populace prostřednictvím sdělovacích prostředků (především ČT je v tomto mistrem), jsou jako skutečné důkazy často přijímány.Prakticky všudepřítomný je pak v tomto případě logický klam “současně a tedy proto”, kterým se klimatičtí dogmatici snaží veřejnosti sugerovat, že pokud dva děje probíhají současně, musí spolu nutně souviset.Dále pak apel na autority, podle kterého jsou takzvaní vědci prakticky neomylní, a nakonec apel na onu shodu velkého množství “odborníků”, tedy apel na množství, přičemž nikde není zaručeno, že vědci mají patent na rozum a stejně tak, že velké množství lidí, nebo i vědců, se nemůže mýlit.Z historie pak víme, že vědci se mýlí velmi často a správnost mínění většiny je taky velmi často pochybná.
Že se tedy jedná právě o tyto nekalé a podvodné praktiky, nám nakonec v reakci na Zemanův projev potvrdil i sám ředitel CzechGlobe, což je Ústav výzkumu globální změny Akademie věd, když prohlásil že: “Je jasné, že klimatická změna je tady a stojí za ní člověk. Patří to k vědeckému poznání a zpochybňovat to považuji za krajně nezodpovědné“., což je ukázkový oxymoron a současně pavěda.Pokud by se totiž mělo jednat o vědu, nemůže být zpochybňování nezodpovědné, ale přímo nutné a kde chybí zpochybňování, chybí nutně i vědecké poznání.Jak konečně prohlásil i sám zakladatel vědecké metodiky René Descartes, pochybování je počátkem moudrosti.Pan ředitel CzechGlobe ovšem zjevně na nějaké vědě nebazíruje a jsou mu evidentně bližší klimatická dogmata, která pochopitelně žádné zpochybňování nepřipouští.
Korunu těm všem manipulacím ještě nakonec nasadil Pavel Kindlmann z Ústavu pro životní prostředí Přírodovědecké fakulty Univerzity Karlovy, když prohlásil, že Zeman “by se neměl dotýkat věcí, ve kterých je naprostým diletantem“.To zní sice na první pohled logicky, pokud by se ovšem nejednalo opět o profláknutý logický fault a sice ad hominem, tedy nikoliv útok na argument, ale útok na toho, kdo s ním přichází.Je to tak celkem pohodlný způsob, jak se zbavit nepohodlných argumentů, ovšem jen v prostředí zatuchlé pavědy, kde vládnou nenapadnutelná dogmata.Z historie tak opět známe mnoho případů, kdy pro tehdejší rádoby vědu naprostí diletanti přišli s poznatky, které tehdejší pavědecká a všeobecně uznávaná dogmata rozbily na padrť.
makrofag - zde je povoleno beztrestně pochybovat 